前英格蘭球星達倫本特在個人專欄中表示，歐冠決賽與歐聯(lián)杯決賽擁有諸多共同點，輸家和贏家都有不少相似之處。首先，冠軍隊伍的策略差不多，達倫本特伍德恩里克采納了波叔的策略。達倫本特預測，大巴黎的教練團隊重點研究了歐聯(lián)杯決賽的進程，在這種歐戰(zhàn)性質(zhì)的決賽，冠軍教頭都有共同之處。熱刺之所以能夠在上半程先聲奪人，很大程度上在于波叔拉開了進攻陣型，諸如孫興慜這樣的速度型球員，可以貫穿三條線的進攻布局。

恰好巴黎圣日耳曼也有速度型進攻球員，登貝萊就是這樣的典型人物，而且“登球王”的技術更加全面、細膩。即便此類球員被對手重點盯防，他們也能依靠大開大合的跑位，給隊友創(chuàng)造機會。為何國米丟了那么多球？達倫本特同樣也把藍黑軍團和曼聯(lián)的問題聯(lián)系在一起——小因扎吉放大阿莫林的問題。在本賽季的歐聯(lián)杯決賽之前，阿莫林體系至少在歐聯(lián)杯的賽場順風順水，為何決賽輸給了實力差不多、英超表現(xiàn)同樣很糟糕的熱刺？

在達倫本特看來，阿莫林針對決賽的策略太過保守、過于謹慎了，導致紅魔眾將的戰(zhàn)術打不開來。小因扎吉無疑放大了這種問題，再加上國米陣容老化，老將太多，來不及阻攔對手的狂攻，被進五個很正常。小因扎吉的戰(zhàn)術布置顯然抓住了阿莫林體系的致命弱點——缺乏變通。當熱刺通過高位逼搶切斷曼聯(lián)中場與鋒線的聯(lián)系時，阿莫林仍然固執(zhí)地堅持控球推進，結果導致后場頻頻被斷球打反擊。這種戰(zhàn)術僵化在聯(lián)賽中或許能靠球員個人能力彌補，但在刺刀見紅的決賽舞臺，每一個失誤都會被無限放大。

更令人擔憂的是心理層面的潰敗。當熱刺早早取得領先后，曼聯(lián)球員明顯陷入焦慮，傳球失誤增多，跑動也變得遲疑。阿莫林在場邊始終沒有拿出有效的調(diào)整方案，只是不斷揮手要求球員"冷靜"，卻未能通過換人或戰(zhàn)術變化扭轉頹勢。有些人會說熱刺只贏了一個球，而大巴黎創(chuàng)造了歐冠決賽的最大比分，為何恩里克只是采納了波叔的策略，而不是把波叔的策略發(fā)揚光大？達倫本特對此進行了解釋——巴黎圣日耳曼的陣容結構，總歸與熱刺不同。

而且恩里克對于球員的特點考量更加深刻，波叔手下就沒有那么多球星。再加上熱刺與曼聯(lián)在英超是對手，雙方之間更為熟悉，所以波叔只能讓自家球隊進一粒球，下半場就要把主要精力放在防守的上面。恩里克顯然深諳此道——他明白大巴黎的豪華鋒線群需要更靈活的戰(zhàn)術適配。在歐冠決賽中，當?shù)秦惾R被藍黑軍團的后衛(wèi)貼身盯防時，法國人突然回撤到中場肋部接應，這個看似被動的跑位瞬間撕裂了對手的防守層次。

杜埃心領神會地從左路斜插禁區(qū)，維蒂尼亞的過頂長傳如同精確制導的導彈，整套進攻組合拳正是恩里克采納了波叔"以點帶面"戰(zhàn)術的升級版。達倫本特在解說時特別指出，恩里克對空間的理解堪稱大師級。當傳統(tǒng)邊鋒拉邊制造寬度時，巴黎的進攻體系會突然收縮成三前鋒陣型，這種動態(tài)變化讓對手防線始終處于"拆東墻補西墻"的窘境。與熱刺依賴孫興慜單點爆破不同，大巴黎的恐怖之處在于能同時激活杜埃、登貝萊、內(nèi)維斯三個爆點，就像交響樂團里同時奏響的三把小提琴。戰(zhàn)術板背后的哲學更值得玩味。波叔用維爾納在替補時刻作為支點策應（不指望他進球，但這位德國前鋒在禁區(qū)內(nèi)還是能夠占占位置），如今恩里克讓登貝萊有時候扮演類似的串聯(lián)角色，但韓國人的活動范圍更大——他可能前一秒還在禁區(qū)弧頂做墻，下一秒就出現(xiàn)在邊路參與反搶。這種全攻全守的流動性，使得巴黎的進攻就像多棱鏡，每個角度都能折射出致命光芒。當終場哨響起時，5-0的比分不僅印證了戰(zhàn)術移植的成功，更預示著歐冠戰(zhàn)術革新的風向。